（2018）津02执异8号

关于原判决审理中未通知津通房地产公司的问题，本案中，津馥物业公司以自己的名义提出执行异议，而津通房地产公司为独立的主体，津馥物业公司不具有提出该异议请求的主体地位。关于本案送达执行通知书及粘贴封条的问题，本案的被执行人为津通房地产公司，本院在该公司张贴封条及执行通知书并无不当。津馥物业公司要求法院直接向其送达没有依据。关于诉争房产评估价值问题，本院执行中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条等相关规定，依法委托有资质的评估机构进行的财产价值评估，程序符合法律规定，津馥物业公司主张评估未考虑其改造和添附价值，无事实和法律依据，故津馥物业公司该异议请求，本院不予支持。关于诉争房产是否应成为执行标的问题，根据查明的事实，福信典当公司在2007年12月即在诉争房产设定了抵押权，作为抵押权人福信典当公司对诉争房产拥有优先受偿权。即使刘聿后来成为诉争房产的支配权人，亦在抵押权之后，刘聿、宗勇并不因此享有足以阻却本案对诉争财产的执行措施的权利，因此，本院对诉争房屋进行评估、拍卖并无不当。综上，依照《

天津市津馥物业管理有限公司、天津市福信典当行有限公司典当纠纷执行审查类执行裁定书

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执异8号异议人（利害关系人）:天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1。法定代表人：郑永久，总经理。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，……