金融借款合同纠纷 （2015）潍商终字第97号

潍坊银行与朋泰公司之间的银行承兑协议依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。潍坊银行向朋泰公司签发了银行承兑汇票后，朋泰公司应当按照协议约定在汇票到期日前足额缴存票款差额部分。因朋泰公司未足额交存票款导致潍坊银行为其垫付，潍坊银行为其垫付的450万元应当按照逾期贷款处理，并按照银行承兑协议的约定向潍坊银行支付逾期利息、罚息等。对潍坊银行实现债权所支出的律师代理费73250元，该费未超出山东省律师服务收费标准的相关规定，且符合合同约定，应由朋泰公司承担。本案当事人争议的焦点为潍坊银行与朋泰公司之间的质押合同是否有效。从本案查明的事实来看，涉案的质押物在质押前已被潍城区人民法院查封，根据《中华人民共和国物权法》第二百零九条“法律、行政法规禁止转让的动产不得出质。”的相关规定，潍坊银行与朋泰公司之间的质押合同无效。故潍坊银行要求确认对存放在坊子火车站货场的原煤享有质押权的主张，不能成立。因潍坊银行未提供汇融管理公司、中华联合保险公司对导致该质押合同无效存在过错行为的相关证据，故潍坊银行要求汇融管理公司、中华联合保险公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。同时，因潍坊银行与朋泰公司

潍坊银行与朋泰公司之间的银行承兑协议依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。潍坊银行向朋泰公司签发了银行承兑汇票后，朋泰公司应当按照协议约定在汇票到期日前足额缴存票款差额部分。因朋泰公司未足额交存票款导致潍坊银行为其垫付，潍坊银行为其垫付的450万元应当按照逾期贷款处理，并按照银行承兑协议的约定向潍坊银行支付逾期利息、罚息等。对潍坊银行实现债权所支出的律师代理费73250元，该费未超出山东省律师服务收费标准的相关规定，且符合合同约定，应由朋泰公司承担。本案当事人争议的焦点为潍坊银行与朋泰公司之间的质押合同是否有效。从本案查明的事实来看，涉案的质押物在质押前已被潍城区人民法院查封，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第97号上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰。委托代理人：陶书健，山东求是和信律师事务所律师。被上诉（原审被告）：山东汇融资产管理有限公司潍坊分公司。法定代表人：辛明太。委托代理人：徐东明。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。法定代表人：田振华。委托代理人：耿飞，山东潍州律师事务所律师。……