共有物分割纠纷 （2017）闽03民终3518号
裁判要旨
“该安置房系林梅云和黄志强婚后由家庭共同出资建造”属于认定事实错误。因此，黄志强、黄志勇、林梅英认为，一审法院混淆物权与债权，适用法律错误，导致错误判决该房屋的第三层和第八层的房屋使用权归林梅云使用显属不当。林梅云辩称，莆田市城厢区17#楼西起第二、三开间房屋是属于婚前财产是错误的，根据物权法第30条的规定，在2000年旧房拆迁后只是一个安置的指标，2006年才建成，双方是于2001.12月份结婚，婚后5-6年将两个的收入及银行贷款都用于建造该房屋，我方在一审提供缴费的单据等证据可证实，其中以黄志强的名义出资63万元，后黄志强主张说是以黄志强、黄志勇的名义贷款，不是事实，以黄志强个人名义贷款的两笔，分别是16万、12万元，共28万元，这也是以夫妻共同出资大部分钱建造该房屋，故该房屋是属于家庭共同财产。银行贷款是林梅云的父亲借7万元打到黄志强的账号去交款及夫妻双方的工资。2、根据相关的法律规定，现在房屋未取得物权，法院可根据具体情况判决给当事人使用，本案林梅云也出资了，故判归3层与8层使用权归林梅云所有，符合法律规定，故本案不存在原审法院有混淆物权与债权的问题，故一审判决是正确的，应予以
摘要
黄志强、黄志勇共有物分割纠纷二审民事判决书 共有物分割纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3518号上诉人（原审被告）：黄志强，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：黄志勇，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：林梅英，女，1944年6月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上述三上诉人的共同委托代理人郭剑辉，福……