劳务合同纠纷 （2014）白中民一终字第245号

上诉人卢有俊与被上诉人彭财嘉签订卢有俊家自建农村房屋劳务的协议书，该协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。协议书中对劳务费的计算标准进行了明确约定，双方对被上诉人彭财嘉完成劳务共计7234元及卢有俊已支付4000元无异议。上诉人卢有俊辩称被上诉人拖欠证人卢守化工资2000元，证人卢守化欠上诉人父亲卢守贵20**元，当时彭财嘉、卢守化、卢守贵三方同意抵顶，故应从劳务费中扣除2000元，被上诉人已经付清全部劳务费。经审查，该法律关系系卢守贵、卢守化与彭财嘉之间的关系，与本案上诉人卢有俊无直接关系，故对上诉人卢有俊辩称顶账后不拖欠被上诉人彭财嘉劳务费的辩解理由不予采信；另上诉人卢有俊辩称因被上诉人彭财嘉没有就协议约定的劳务全部干完，且砌的墙不规整，被上诉人构成违约应相应减少劳务费。根据本案查明的事实，双方对违约责任并无明确约定，根据“谁主张，谁举证”的原则，因上诉人卢有俊对被上诉人彭财嘉承担违约责任没有明确数额，故对上诉人卢有俊辩称减少劳务费的辩解理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚

上诉人卢有俊与被上诉人彭财嘉签订卢有俊家自建农村房屋劳务的协议书，该协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。协议书中对劳务费的计算标准进行了明确约定，双方对被上诉人彭财嘉完成劳务共计7234元及卢有俊已支付4000元无异议。上诉人卢有俊辩称被上诉人拖欠证人卢守化工资2000元，证人卢守化欠上诉人父亲卢守贵20**元，当时彭财嘉、卢守化、卢守贵三方同意抵顶，故应从劳务费中扣除2000元，被上诉人已经付清全部劳务费。经审查，该法律关系系卢守贵、卢守化与彭财嘉之间的关系，与本案上诉人卢有俊无直接关系，故对上诉人卢有俊辩称

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第245号上诉人（原审被告）卢有俊，男，生于1974年12月4日，汉族，住甘肃省景泰县。委托代理人郭永芳，女，生于1975年8月10日，汉族，住甘肃省景泰县喜泉镇。委托代理人马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭财嘉，男，生于1963年3月11日，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人卢有俊因与被上诉人彭财嘉劳务合同纠纷一案，……