定作合同纠纷 （2016）苏02民终3595号
裁判要旨
刘振顶与益昌公司之间并不存在本案中的承揽合同关系，理由如下：1.本案《承揽合同》的履行、补签均是刘振顶与袁经理、徐加成接洽，此二人并非益昌公司员工；2.从现有证据来看，本案《承揽合同》中的合同专用章不具备真实性、合法性；3.《承揽合同》补签时，刘振顶对加盖益昌公司的合同专用章感到意外，反证刘振顶在合同履行时并非认为合同相对方系益昌公司；4.所谓华帝公司与益昌公司合并并非事实；5.本案合同价款也非益昌公司支付。故刘振顶的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回刘振顶的诉讼请求。案件受理费减半收取585元，由刘振顶负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，刘振顶为证明其与益昌公司发生了定作合同关系，提供如下证据：1.袁传文的书面证言1份，载明：其作为益昌公司员工，与刘振顶商谈的2014年6月10日的电梯装潢合同，合同章是在益昌公司装潢车间办公室盖的；此事，徐加云知情，预付款也是徐加云付的。2.益昌公司与厦门市中澳技电梯工程有限公司（以下简称中澳技公司）于2014年8月2日签订的
摘要
刘振顶与无锡市益昌机械电器有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3595号上诉人（原审原告）：刘振顶，男，1966年6月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市益昌机械电器有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园经发一路。法定代表人：杨建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。上诉人……