意外伤害保险合同纠纷 （2019）辽02民终10270号

原、被告双方对王跃祥在出海作业中发生意外死亡的事实均无异议，现争议的焦点是：一、案涉保险合同的保险人是人寿大连公司还是人寿长海公司；二、保险人是否应当承担给付保险金的责任以及给付的数额。关于焦点一，根据人寿大连公司提供的长海县个体养殖协会同人寿大连公司签订的两份保险合同可以看到，案涉保险合同的保险人为人寿大连公司。人寿长海公司为销售机构，并不是保险人。关于焦点二，案涉保险合同是长海县个体养殖协会为包括王跃祥在内的10人投保的险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），该保险合同体现了合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。该保险是由投保人个人缴纳保费，长海县个体养殖协会代为办理具体手续，王跃祥已是连续第二年投保该险种，人寿大连公司、人寿长海公司提供的证据不足以证实其已就参保人的职业类别、可能影响其决定是否同意承保或者提高保险费率等重要事项向投保人书面特别进行询问和告知，故不能认定投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务。同时，人寿大连公司、人寿长海公司没有提供证据证明王跃祥的职业种类并非养殖工人，且在海岛养殖工人在正常生产作业的间歇期进行捕鱼工作属常态，

原、被告双方对王跃祥在出海作业中发生意外死亡的事实均无异议，现争议的焦点是：一、案涉保险合同的保险人是人寿大连公司还是人寿长海公司；二、保险人是否应当承担给付保险金的责任以及给付的数额。关于焦点一，根据人寿大连公司提供的长海县个体养殖协会同人寿大连公司签订的两份保险合同可以看到，案涉保险合同的保险人为人寿大连公司。人寿长海公司为销售机构，并不是保险人。关于焦点二，案涉保险合同是长海县个体养殖协会为包括王跃祥在内的10人投保的险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（A型），该保险合同体现了合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。该保险是由投保人个人缴纳保费，长海县个体

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10270号上诉人（原审被告)：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区中山路136号。负责人：吴彬，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东旸，男，分公司员工。被上诉人（原审原告）：王德霞，女，1970年6月24日出生，汉族，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：于连河，辽……