金融借款合同纠纷 （2014）扬商初字第00158号

双方当事人签订的《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》及《自然人保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告扬州建行按约向被告富平厂开立了四份银行承兑汇票，金额合计为2800万元，富平厂只向扬州建行缴存了保证金1120万元，但未能按约及时足额缴存相关的应付票款，银行承兑汇票到期后，导致扬州建行为支付票款而形成垫款，富平厂已构成违约，依法应承担相应的责任。在扣除保证金等相关款项后，截止2014年11月11日，因富平厂的违约行为，致使扬州建行共形成垫款本金为16566966.56元，并欠付利息为698765.81元，故原告扬州建行要求被告富平厂偿还上述借款本息的主张，依法应予支持。因富平厂未能履行主合同（承兑协议）项下的债务，故根据相关担保合同的约定，被告爱默生公司、丰华公司、张生、韩兴芹依法应对富平厂的还款义务承担连带清偿责任。综上所述，原告扬州建行的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告爱默生公司、丰华公司、张生、韩兴芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依

双方当事人签订的《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证合同》及《自然人保证合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告扬州建行按约向被告富平厂开立了四份银行承兑汇票，金额合计为2800万元，富平厂只向扬州建行缴存了保证金1120万元，但未能按约及时足额缴存相关的应付票款，银行承兑汇票到期后，导致扬州建行为支付票款而形成垫款，富平厂已构成违约，依法应承担相应的责任。在扣除保证金等相关款项后，截止2014年11月11日，因富平厂的违约行为，致使扬州建行共形成垫款本金为16566966.56元

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商初字第00158号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路398号。负责人张玲莉，行长。委托代理人仇俊。委托代理人曹原。被告扬州市富平生活用品厂，住所地扬州市广陵区杭集镇龙王村。法定代表人张生，总经理。被告江苏爱默生新材料有限公司，住所地扬州市邗江区杭集工业园。法定代表人韩国兴，总经理。被告江苏丰华物流有限公司，住所地扬州……