财产保险合同纠纷 （2017）鲁13民终346号

该证据系交警部门出具的事故原因认定书，并未记载被告所主张的起顶状态，被告也未提供证据证明其主张，因此该证据能够证明原告所主张的事实，予以认定。3、原告提供施救费发票两张合计18850元，被告认为数额过高，且有二次施救费用。一审法院认为，原告支出该费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费17650元虽为正式发票，但数额过高，结合本案的实际情况，酌情支持10000元。4、被告主张该车投保了可选免赔特约条款，主张车损应予以扣除2000元，予以认定。一审法院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1、车损127045－2000=125405元（根据保险合同特约条款，可

该证据系交警部门出具的事故原因认定书，并未记载被告所主张的起顶状态，被告也未提供证据证明其主张，因此该证据能够证明原告所主张的事实，予以认定。3、原告提供施救费发票两张合计18850元，被告认为数额过高，且有二次施救费用。一审法院认为，原告支出该费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费17650元虽为正式发票，但数额过高，结合本案的实际

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路中段***号。统一社会信用代码：91371322868411162G。负责人：毛青，总经理。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全业，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李国华，郯……