民间借贷纠纷 （2018）渝03民终250号

双方在签订第二份借款协议时，此前的利息已经结清，从双方签订第二份借款协议时重新计算利息，属于理解错误。一审法院已经认定先后签订的两份借款协议实际上就是针对同一笔借款100万元，我在签订第二份借款协议时并没有放弃对第一份借款协议的利息。张跃庆已经表明在2016年7月8日之前未归还过任何借款，因此，签订第二份协议前的利息并未结清。在签订的两份借款协议中都明确约定了若逾期不归还借款和本息，引起诉讼，张跃庆应支付借款本息的20%作为我聘请律师费用。协议中已经明确约定了律师费用，张跃庆应当支付。张跃庆答辩称，涉案借款的实际借款人是第三人何伟，一审中何伟未出庭接受法庭的质询和核实，所以一审判决认为我没有提供充分证据证明。因一审能够在公正的立场上认为款项还清，我就没上诉，现在我可以提供新证据证明何伟是实际借款人。一审认定已经偿还本金及利息是正确的，2016年10月19日前，我是没有偿还过借款，那是因为何伟是实际借款人，一直也是何伟在支付利息和还款。叶昌华只起诉我这个名义借款人，对担保人却放弃起诉，不符合常理。我认为叶昌华是想通过诉讼来侵占我代何伟偿还的120多万元。请求驳回叶昌华的上诉请求，维持一审

叶昌华与张跃庆民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终250号上诉人(原审原告)：叶昌华，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张跃庆，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。原审第三人：何……