房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第112号

黄浦区建交委在庭审中出示的书面证据、证人证言及视听资料之间，内容彼此关联，相互印证，从而足以形成整体的证据效力证明赵晚烈实际通过中介机构领取过购房款的事实客观存在，赵晚烈对上述领款事实提出异议，但在庭审中却始终未提出相应确切证据加以反驳，亦未对视听资料中其本人承认收到钱款的表述作出相应的合理解释，故对赵晚烈的异议不予采信。尽管在拆迁双方于2000年达成的安置协议中确有以“上钢二村XXX号XXX室”房屋安置的内容，但根据被拆迁方在赵晚烈实际领取了原上海市卢湾区建设委员会代为支付的“上钢二村XXX号XXX室”购房款后，所保持的长期自行稳定生活的状态，结合日常生活经验判断，应视为被拆迁方对拆迁人以货币形式安置替代房屋形式安置的认可，因此，黄浦区建交委已实际对该户被拆迁居民履行了安置义务。综上，本案中原上海市卢湾区建设委员会作为拆迁人虽与被拆迁户居民在签订协议以及实际履行安置条款的过程中存在瑕疵，但安置内容和方式尚未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，且事实上双方约定的拆迁安置内容已得到实际履行，故黄浦区建交委不存在再向赵晚烈提供“上钢二村XXX号XXX室”房屋的安置义务。赵晚烈

黄浦区建交委在庭审中出示的书面证据、证人证言及视听资料之间，内容彼此关联，相互印证，从而足以形成整体的证据效力证明赵晚烈实际通过中介机构领取过购房款的事实客观存在，赵晚烈对上述领款事实提出异议，但在庭审中却始终未提出相应确切证据加以反驳，亦未对视听资料中其本人承认收到钱款的表述作出相应的合理解释，故对赵晚烈的异议不予采信。尽管在拆迁双方于2000年达成的安置协议中确有以“上钢二村XXX号XXX室”房屋安置的内容，但根据被拆迁方在赵晚烈实际领取了原上海市卢湾区建设委员会代为支付的“上钢二村XXX号XXX室”购房款后，所保持的长期自行稳定生活的状态，结合日常生活经验判断，应视为被拆迁方对拆迁人以货

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第112号上诉人（原审原告）赵晚烈。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区建设和交通委员会。法定代表人陆进兵。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。原审第三人任德凤。委托代理人赵晚烈。上诉人赵晚烈因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民（行）初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……