房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4899号

何戬生与广州市道路扩建工程办公室（以下简称道扩办）签订《（广州大道南客村立交东北角绿地）工程新港中路289号房屋拆迁补偿安置协议》，道扩办基于该协议曾向原审法院起诉何戬生，要求确认协议有效，经原审法院裁定驳回起诉后，道扩办上诉至本院，本院作出（2013）穗中法民五终字第3742号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在本院上述裁定中已经认定道扩办是拆迁实施单位，拆迁单位是原广州市市政管理局园林局。现何戬生提起本案诉讼，要求确认该协议无效、已被撤销等诉讼请求，原审法院以被告道扩办的主体不适格为由驳回何戬生的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，如被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉，而非驳回原告的诉讼请求。从何戬生提出的诉讼请求及理由看，何戬生之所以仅起诉道扩办而不起诉原广州市市政管理局园林局的继受主体是因为其认为原广州市市政管理局园林局的继受主体未明确确认对道扩办的签约行为追认，其认为根据合同相对性而只向道扩办主张。本案是因拆迁引起的纠纷，拆迁依据为广州市国土资源和房屋管理局发出的拆许字（2005）第19号《房屋拆迁许可证》，拆迁单位是原广州市市政管理局园林

何戬生与广州市道路扩建工程办公室（以下简称道扩办）签订《（广州大道南客村立交东北角绿地）工程新港中路289号房屋拆迁补偿安置协议》，道扩办基于该协议曾向原审法院起诉何戬生，要求确认协议有效，经原审法院裁定驳回起诉后，道扩办上诉至本院，本院作出（2013）穗中法民五终字第3742号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在本院上述裁定中已经认定道扩办是拆迁实施单位，拆迁单位是原广州市市政管理局园林局。现何戬生提起本案诉讼，要求确认该协议无效、已被撤销等诉讼请求，原审法院以被告道扩办的主体不适格为由驳回何戬生的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，如被告主体不适格，应裁

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第4899号上诉人（原审原告）：何戬生，住广州市海珠区。委托代理人：黎国贵、李萍，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区仓边路***号。法定代表人：宋金峰，主任。委托代理人：徐波克，职工。上诉人何戬生因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初……