房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）沪01民终13564号

张某1作为系争宅基地房屋的户主，代表该户宅基地使用权人与申隆公司签订《房屋拆迁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。申隆公司在与张某1签订协议后，已按照协议的约定对张某1一户进行了房屋的安置，房屋面积为187.645平方米；张光辉也确认张某1同意其居住在安置房屋内；综上，申隆公司已履行了安置包括张光辉在内的被拆迁人的义务。张光辉以其拆迁时尚在服役、申隆公司未对其进行安置为由，要求申隆公司另行安置的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。同理，张光辉要求申隆公司支付房租费用的诉讼请求，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二〇一七年九月二十九日作出判决：驳回张光辉的诉讼请求。一审案件受理费人民币1,200元，减半收取，计人民币600元，由张光辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，张某1是原宅基地房屋的户主，其有权代表该户宅基地使用权人与被上诉人签订《房屋拆迁协议》。该协议系当事

张某1作为系争宅基地房屋的户主，代表该户宅基地使用权人与申隆公司签订《房屋拆迁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。申隆公司在与张某1签订协议后，已按照协议的约定对张某1一户进行了房屋的安置，房屋面积为187.645平方米；张光辉也确认张某1同意其居住在安置房屋内；综上，申隆公司已履行了安置包括张光辉在内的被拆迁人的义务。张光辉以其拆迁时尚在服役、申隆公司未对其进行安置为由，要求申隆公司另行安置的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。同理，张光辉要求申隆公司支付房租费用的诉讼请求，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院审理后，依据《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13564号上诉人（原审原告）：张光辉，男，1980年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申隆生态园有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路5599号。法定代表人：王雪忠，董事长。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。上诉人张光辉因与被上诉人上海申隆生……