财产保险合同纠纷 （2019）粤13民终5812号

本案的争议焦点为原告李军是否构成逃逸。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。由此可见，肇事者在交通事故发生后离开事故现场的行为，不能简单机械的认定为逃逸，而应当从肇事者的主观故意及客观行为两方面综合认定。本案中，原告李军在事故发生后半小时左右向被告保险公司进行了报案，其后因自己在事故中受伤前往医院进行治疗，主观上并无故意隐瞒、逃避责任的故意。而交警部门作出的《事故认定书》亦未认定原告构成肇事逃逸。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告抗辩称原告存在酒后驾驶及逃逸行为，未提供充分证据予以证实，一审法院不予采纳。原告为闽Ｄ×××××号小型越野客车在被告处投保了车辆损失险种的商业保险，事故发生在保险期限内并被交警部门认定为原告负事故的全部责任，故原告的闽Ｄ×××××号小型越野客车在本次事故中所受到的损失应当由被告在商业保险的赔偿限额内予以赔偿。广东X司法鉴定所作出《价格评估意见书》应当作为本案认定损失的依据，一审法院予以认定。综上，被告中国人保财险厦门分公司应当在商业保险车辆损失险赔偿限

本案的争议焦点为原告李军是否构成逃逸。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。由此可见，肇事者在交通事故发生后离开事故现场的行为，不能简单机械的认定为逃逸，而应当从肇事者的主观故意及客观行为两方面综合认定。本案中，原告李军在事故发生后半小时左右向被告保险公司进行了报案，其后因自己在事故中受伤前往医院进行治疗，主观上并无故意隐瞒、逃避责任的故意。而交警部门作出的《事故认定书》亦未认定原告构成肇事逃逸。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告抗辩称原告存在酒后驾驶及逃逸行为，未提供充分证据予以证实

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5812号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住址：厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，住址：福建省厦门市，委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡律师事务所律师。原审第三人：……