金融借款合同纠纷 （2017）湘01民终1866号

东莞银行与永生彩印公司签订的《流动资金贷款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，东莞银行依约发放贷款，但永生彩印公司未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。董文款、林志平自愿为永生彩印公司的上述借款提供抵押物，在最高额抵押范围内承担抵押责任；林素姿、林志平自愿为永生彩印公司的上述借款，在最高额保证范围内承担连带责任保证。东莞银行主张永生彩印公司归还借款本金9995739.11元，利息(2016年1月14日前利息为310840.52元，罚息3809.20元，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，该院予以支持。东莞银行主张永生彩印公司支付东莞银行为实现其债权的律师费515328元的诉讼请求，因东莞银行未能提供证明证明其支付了该笔费用，故该诉讼请求，证据不足，该院不予支持。董文款以其持有的长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场26022、26023、26024、26025、26026、26027、26028、26031、26032、26033、26034、26035、26036号房屋

东莞银行与永生彩印公司签订的《流动资金贷款合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，东莞银行依约发放贷款，但永生彩印公司未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。董文款、林志平自愿为永生彩印公司的上述借款提供抵押物，在最高额抵押范围内承担抵押责任；林素姿、林志平自愿为永生彩印公司的上述借款，在最高额保证范围内承担连带责任保证。东莞银行主张永生彩印公司归还借款本金9995739.11元，利息(2016年1月14日前利息为310840.52元，罚息3809.20元，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1866号上诉人（原审被告）：董文款，男，1964年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶路林，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路2段106号。法定代表人：章如宾，行长。委托诉讼代理人：陈文元，湖南开阳律……