建设工程合同纠纷 （2014）鄂恩施中民初字第00018号

十堰市金凯利实业有限公司起诉时向本院提交的《民事起诉状》中将原告名称列为“十堰金凯利实业有限公司”，被告名称列为“辽宁路桥建设集团有限公司”，其加盖的印章为“十堰市金凯利实业有限公司”，与其提交的《企业法人营业执照》上名称一致，应当以印章及《企业法人营业执照》的名称为准，因此，辽宁省路桥建设集团有限公司所称原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予支持；而十堰市金凯利实业有限公司将“辽宁路桥建设集团有限公司”列为被告，而辽宁省路桥建设集团有限公司到庭说明情况，认为没有“辽宁路桥建设集团有限公司”这个法人单位，不是本案的适格主体，并明确表示不参加诉讼和进行质证。辽宁省路桥建设集团有限公司提交的《企业法人营业执照》上的名称为“辽宁省路桥建设集团有限公司”，与十堰市金凯利实业有限公司诉状上所列被告的名称不一致，没有“辽宁路桥建设集团有限公司”这一企业法人，不是本案适格被告，“辽宁路桥建设集团有限公司”是不符合条件的当事人，也不存在诉讼主体变更的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确

十堰市金凯利实业有限公司起诉时向本院提交的《民事起诉状》中将原告名称列为“十堰金凯利实业有限公司”，被告名称列为“辽宁路桥建设集团有限公司”，其加盖的印章为“十堰市金凯利实业有限公司”，与其提交的《企业法人营业执照》上名称一致，应当以印章及《企业法人营业执照》的名称为准，因此，辽宁省路桥建设集团有限公司所称原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予支持；而十堰市金凯利实业有限公司将“辽宁路桥建设集团有限公司”列为被告，而辽宁省路桥建设集团有限公司到庭说明情况，认为没有“辽宁路桥建设集团有限公司”这个法人单位，不是本案的适格主体，并明确表示不参加诉讼和进行质证。辽宁省路桥建设集团有限公司提交的《

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施中民初字第00018号原告：十堰市金凯利实业有限公司，住所地：湖北省十堰市献珍路6号。法定代表人：金勇，该公司董事长。委托代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人：张鄂丹，男，汉族。被告：辽宁路桥建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区滑翔路7号。法定代表人：董力光，公司总经理。原告十堰市金凯利实业有限公司……