买卖合同纠纷 （2020）粤03民终28849号

本案系买卖合同纠纷。关于违约金抵扣货款的问题，上诉人主张被上诉人未按照《采购订单》约定的入库时间交货，被上诉人应承担逾期交货的违约责任。对此本院认为，上诉人在一审庭审中对《对账单》的三性均予以认可，《对账单》中亦明确载明送货日期，且在对账时已对退货等情况进行处理，但上诉人并未在合理期限内向被上诉人提出货款金额异议并主张逾期交货违约金，应当将《对账单》认定为双方对交易所产生的债权债务的最后确认，故上诉人主张应在货款本金中扣除逾期交货违约金的主张缺乏依据，一审法院据此认定上诉人应向被上诉人支付货款137890.68元并无不当，本院予以维持。关于利息的计算标准问题，本案被上诉人起诉之日为2020年3月30日，逾期付款利息应以137890.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月30日起计算至全部款项清偿之日止。综上，上诉人深圳市锐达视科技有限公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）

本案系买卖合同纠纷。关于违约金抵扣货款的问题，上诉人主张被上诉人未按照《采购订单》约定的入库时间交货，被上诉人应承担逾期交货的违约责任。对此本院认为，上诉人在一审庭审中对《对账单》的三性均予以认可，《对账单》中亦明确载明送货日期，且在对账时已对退货等情况进行处理，但上诉人并未在合理期限内向被上诉人提出货款金额异议并主张逾期交货违约金，应当将《对账单》认定为双方对交易所产生的债权债务的最后确认，故上诉人主张应在货款本金中扣除逾期交货违约金的主张缺乏依据，一审法院据此认定上诉人应向被上诉人支付货款137890.68元并无不当，本院予以维持。关于利息的计算标准问题，本案被上诉人起诉之日为2020年3

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28849号上诉人（原审被告）：深圳市锐达视科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路369号东海王工业区D座厂房501，统一社会信用代码91440300797963006R。法定代表人：杨耀文，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金鹏，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉……