触电人身损害责任纠纷 （2015）宜民一终字第00051号

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院认定责任主体和责任比例是否正确。本案的证据证实事发所在的房屋所有人或管理人建房在先，上诉人宿松供电公司架设高压线在后。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，1-10千伏导线边线距建筑物的水平安全距离为1.5米，而本案事发地导线距建筑物水平距离不足1米，因此对存在安全隐患的高压线路，采取改装或进行告知、提醒、警示等安全防范措施属于上诉人宿松供电公司的法定义务，而非房屋所有人或管理人的法定义务，且上诉人宿松供电公司未提供证据证实房屋所有人或管理人主观上存在过失，因此事发所在的房屋所有人或管理人的行为不构成民事侵权，亦不构成共同侵权人，故本案责任主体为高压线路的经营者（上诉人宿松供电公司），原审法院认定责任主体正确；因为上诉人宿松供电公司是本案唯一的责任主体，所以不存在被上诉人叶某对其它责任主体放弃诉讼请求的情形。上诉人宿松供电公司的不作为是造成本案损害的主要原因，被上诉人叶某主观上有过失是造成本案损害的次要原因，原审法院根据本案案情认定“叶某承担20%的民事责任，宿松供电公司承担80%的民事责任”正确。故上诉人的上诉请求

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院认定责任主体和责任比例是否正确。本案的证据证实事发所在的房屋所有人或管理人建房在先，上诉人宿松供电公司架设高压线在后。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，1-10千伏导线边线距建筑物的水平安全距离为1.5米，而本案事发地导线距建筑物水平距离不足1米，因此对存在安全隐患的高压线路，采取改装或进行告知、提醒、警示等安全防范措施属于上诉人宿松供电公司的法定义务，而非房屋所有人或管理人的法定义务，且上诉人宿松供电公司未提供证据证实房屋所有人或管理人主观上存在过失，因此事发所在的房屋所有人或管理人的行为不构成民事侵权，亦不构成共同侵

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00051号上诉人（原审被告）：国网安徽宿松县供电有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路657号。法定代表人：周年，该公司董事长。委托代理人：夏复田，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶某。法定代理人：叶合松，农民。法定代理人：赵霞，农民。委托代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。委托代……