定金合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3644号

王振捷、华盛达公司之间的权利义务关系，由双方签订的《定金合同》等得到确定，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王振捷在与华盛达公司签订《定金合同》并支付约定的定金后未按约履行自己的义务，显属不当。对此，王振捷应当承担相应的民事责任。因此，王振捷诉请，缺乏合同依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，于2013年11月4日判决：驳回王振捷的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王振捷负担。宣判后，王振捷不服，向本院提起上诉称：上诉人在2011年9月6日受被上诉人虚假宣传和诱惑，称：外跃

王振捷、华盛达公司之间的权利义务关系，由双方签订的《定金合同》等得到确定，该合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王振捷在与华盛达公司签订《定金合同》并支付约定的定金后未按约履行自己的义务，显属不当。对此，王振捷应当承担相应的民事责任。因此，王振捷诉请，缺乏合同依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3644号上诉人（原审原告）：王振捷。委托代理人：张炳元。被上诉人（原审被告）：杭州华盛达房地产开发有限公司。法定代表人：袁建华。委托代理人：曹毅。上诉人王振捷因与被上诉人杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称华盛达公司）定金合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……