劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖17行终61号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局作为该行政区域内的社会保险行政部门，对第三人舒加萍的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王秀凤的询问笔录、段烽将舒加萍送至安庆市第三人民医院住院治疗的事实、医疗机构的诊断治疗材料，能够证明第三人舒加萍系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告对此亦不持异议。本案争议焦点在于第三人舒加萍与段家木艺是否构成事实劳动关系。根据一审法院（2017）皖1722民初442号民事判决认定，舒加萍从事的加工筷子盒、纸巾盒工作是段家木艺的业务组成部分，舒加萍虽未与段家木艺签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。池州市中级人民法院（2018）皖17民终139号民事判决，对舒加萍与段家木艺形成事实劳动关系予以终审确认。县人社局结合行政程序中举证责任分配等因素，在调查的基础上，基于上述生效法律文书所确定的事实，认定舒加萍属于工伤事实清楚、适用法

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。县人社局作为该行政区域内的社会保险行政部门，对第三人舒加萍的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王秀凤的询问笔录、段烽将舒加萍送至安庆市第三人民医院住院治疗的事实、医疗机构的诊断治疗材料，能够证明第三人舒加萍系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，原告对此亦不持异议。本案争议焦点在于第三人舒加萍与段家木艺是否构成事实劳动关系。根据一审法院

安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖17行终61号 上诉人（原审原告）安徽省段家木竹工艺有限公司，住所地安徽省池州市石台县七都镇河口村117号。 法定代表人段学科，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）石台县人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路劳动巷3号。 法定代表人舒仁朋，局长。 委托代理人冯言午，工作人员。 被上诉人（原审被告）石台县人民政府，住所……