房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京02民终1668号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玉宏、许校兰、范智清主张在被拆迁院落有两间自建房系范玉宏所建，市政市容委与范某1签订的拆迁协议中就自建房屋补偿给范某1，侵犯了范玉宏、许校兰、范智清的合法权益，但范玉宏、许校兰、范智清的证据不足以证明其主张，故对范玉宏、许校兰、范智清要求确认市政市容委与范某1签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范玉宏、许校兰、范智清的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同无效系法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范玉宏、许校兰、范智清主张在被拆迁院落有两间自建房系范玉宏所建，市政市容委与范某1签订的拆迁协议中就自建房屋补偿给范某1，侵犯了范玉宏、许校兰、范智清的合法权益，但范玉宏、许校兰、范智清的证据不足以证明其主张，故对范玉宏、许校兰、范智清要求确认市政市容委与范某1签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1668号上诉人（原审原告）：范玉宏，男，1960年2月17日出生。上诉人（原审原告）：许校兰，女，1963年9月8日出生。上诉人（原审原告）：范智清，男，1987年4月29日出生。三上诉人之委托诉讼代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人：……