劳务合同纠纷 （2016）内01民终2924号

郭柱小与黄福连虽未签订书面劳务合同，但是根据黄福连给郭柱小出具的结算单可知郭柱小受雇于黄福连，双方已形成劳务合同关系，郭柱小为黄福连提供了劳务，黄福连应按约支付劳务报酬，黄福连欠郭柱小劳务费15012元是事实，故对郭柱小主张黄福连支付劳务费15012元的诉讼请求予以支持。对于郭柱小主张晟翔合作社作为受益方，李俊明、孙喜作为工程承包人均应当对黄福连欠付郭柱小的劳务费承担连带清偿责任的诉请，该院认为，郭柱小的合同相对方是黄福连，至于黄福连承包李俊明、孙喜的工程，而李俊明、孙喜又承包晟翔合作社的工程，是被告之间的法律关系，故对郭柱小的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告黄福连支付原告郭柱小劳务费15012元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费176元，由黄福连承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人黄福连是否应支付被上诉人郭柱小劳务费15012元。针对该争议焦点，黄福连上诉称自己是晟翔合作社的管理人员

郭柱小与黄福连虽未签订书面劳务合同，但是根据黄福连给郭柱小出具的结算单可知郭柱小受雇于黄福连，双方已形成劳务合同关系，郭柱小为黄福连提供了劳务，黄福连应按约支付劳务报酬，黄福连欠郭柱小劳务费15012元是事实，故对郭柱小主张黄福连支付劳务费15012元的诉讼请求予以支持。对于郭柱小主张晟翔合作社作为受益方，李俊明、孙喜作为工程承包人均应当对黄福连欠付郭柱小的劳务费承担连带清偿责任的诉请，该院认为，郭柱小的合同相对方是黄福连，至于黄福连承包李俊明、孙喜的工程，而李俊明、孙喜又承包晟翔合作社的工程，是被告之间的法律关系，故对郭柱小的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2924号上诉人（原审被告）：黄福连，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭柱小，农民，现住武川县。被上诉人（原审被告）：武川县晟翔养殖专业合作社，住所地武川县可镇小五号村。法定代表人:郝迎东，现住武川县可镇小*号村。被上诉人（原审被告）：李俊明，现住武川县。……