财产保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第112号

本案的争议焦点是平保公司可否以上述免责条款拒赔。本案事故发生的时间是半夜0时许，钟婕在当日上午报案，没有超过平保公司规定的报案时间。事发地点就在钟婕住宅附近，钟婕在半夜时分暂且先回住宅休息，天亮后再报案，这样处理完全符合常理，不能认定其弃车逃离现场。平保公司认为钟婕未及时报案，没有依据，不予采信，其无权援引上述免责条款拒绝履行理赔义务。平保公司在二审庭审中陈述，其怀疑钟婕酒驾，亦无依据，不予采信。车辆修理费并未超过平保公司的定损金额，拖车费和灯杆修理费亦是因事故而发生的实际损失，故钟婕诉请的赔偿金额合法有据，平保公司应当理赔。综上，原判正确，应当维持。但一审诉讼费处理有误，适用简易程序案件受理费应当减半，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费572元，减半收取286元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审案件受理费572元，亦由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪审　判　员　　贾沁鸥代理审判员　　范德鸿二〇

本案的争议焦点是平保公司可否以上述免责条款拒赔。本案事故发生的时间是半夜0时许，钟婕在当日上午报案，没有超过平保公司规定的报案时间。事发地点就在钟婕住宅附近，钟婕在半夜时分暂且先回住宅休息，天亮后再报案，这样处理完全符合常理，不能认定其弃车逃离现场。平保公司认为钟婕未及时报案，没有依据，不予采信，其无权援引上述免责条款拒绝履行理赔义务。平保公司在二审庭审中陈述，其怀疑钟婕酒驾，亦无依据，不予采信。车辆修理费并未超过平保公司的定损金额，拖车费和灯杆修理费亦是因事故而发生的实际损失，故钟婕诉请的赔偿金额合法有据，平保公司应当理赔。综上，原判正确，应当维持。但一审诉讼费处理有误，适用简易程序案件受理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第112号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟婕。委托代理人孙迎超，上海明庭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因财产保险合同纠纷一……