房屋租赁合同纠纷 （2017）皖02民终458号

陈国、刘金玉签订的“厂房租赁合同协议书”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。陈国、刘金玉均应全面适当履行合同所约定的全部义务。合同签订后，刘金玉于2016年3月28日交付房屋给陈国,按约履行交付房屋的义务。那么，陈国现以欺诈为由要求中途解约合同，是否应得到法律支持？首先，查封作为一种诉讼保全措施，其目的是为保障债权人利益，从而限制债务人处分财产的权利，实质是对债务人物权处分权能的限制。该限制仅具有手段上的防范性，而不具有实体上的优先性，并且不得阻碍其他债权人的实体利益，也就是说，法院查封出租房产并未限制出租人出租经营，而结合刘金玉提交的厂房租赁合同，刘金玉作为次承租人亦有权再次对外转租，因此，刘金玉的行为未构成欺诈；另，租赁合同中亦未对可否办理营业执照作出特别约定，陈国现单方行使解除权未构成法定或约定的解除条件，不应得到法律的支持。陈国于2016年11月15日将钥匙交付刘金玉，刘金玉予以接收，故双方租赁合同已于2016年11月15日实际解除，对于剩余租期内（2016年11月16日至2017年3月28日）的租金，刘金玉应予返还，即刘金玉应返还陈国租金1417

陈国、刘金玉签订的“厂房租赁合同协议书”系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。陈国、刘金玉均应全面适当履行合同所约定的全部义务。合同签订后，刘金玉于2016年3月28日交付房屋给陈国,按约履行交付房屋的义务。那么，陈国现以欺诈为由要求中途解约合同，是否应得到法律支持？首先，查封作为一种诉讼保全措施，其目的是为保障债权人利益，从而限制债务人处分财产的权利，实质是对债务人物权处分权能的限制。该限制仅具有手段上的防范性，而不具有实体上的优先性，并且不得阻碍其他债权人的实体利益，也就是说，法院查封出租房产并未限制出租人出租经营，而结合刘金玉提交的厂房租赁合同，刘金玉作为次承

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终458号上诉人（原审原告）：陈国，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金玉，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：戴履财，男，1962年10月4日出生，汉……