房屋租赁合同纠纷 （2021）苏05民终2930号

水乡公司与岳晶艳签订的《店铺合作经营协议》仅约定水乡公司将房屋交付给岳晶艳使用，岳晶艳向水乡公司支付租金，故虽双方签订的是合作经营协议，实际双方是房屋租赁合同关系。岳晶艳称双方之间存在合作经营关系，水乡公司在签订合同前提供的规划资料及作出的宣传是合同的组成部分，应为其提供相应的商业配套，即完成规划及宣传所涉的项目建设、招商等事宜。关于岳晶艳所称的规划、宣传，系涉案项目的效果图、项目介绍等，属于对项目的一般规划及介绍，不具备具体确定的权利义务内容，亦未在合同中作出相应约定，故岳晶艳主张上述规划及宣传资料属于合同的组成部分，缺乏依据。岳晶艳称其与水乡公司之间是合作经营关系，一审法院不予采纳。水乡公司确认涉案房屋无产权证，亦未取得相应的建房许可，故双方之间的房屋租赁合同应认定无效。协议约定第一年租金为300000元，岳晶艳应于2019年6月前分期付清，现岳晶艳逾期支付租金，水乡公司要求岳晶艳腾退并返还房屋，合理有据，一审法院予以支持。水乡公司要求岳晶艳支付占有房屋期间的使用费，应予支持。双方一致确认租金自2019年4月1日起计算，岳晶艳已支付租金100000元，且水乡公司自愿减免50000元

水乡公司与岳晶艳签订的《店铺合作经营协议》仅约定水乡公司将房屋交付给岳晶艳使用，岳晶艳向水乡公司支付租金，故虽双方签订的是合作经营协议，实际双方是房屋租赁合同关系。岳晶艳称双方之间存在合作经营关系，水乡公司在签订合同前提供的规划资料及作出的宣传是合同的组成部分，应为其提供相应的商业配套，即完成规划及宣传所涉的项目建设、招商等事宜。关于岳晶艳所称的规划、宣传，系涉案项目的效果图、项目介绍等，属于对项目的一般规划及介绍，不具备具体确定的权利义务内容，亦未在合同中作出相应约定，故岳晶艳主张上述规划及宣传资料属于合同的组成部分，缺乏依据。岳晶艳称其与水乡公司之间是合作经营关系，一审法院不予采纳。水乡公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2930号上诉人（原审被告、反诉原告）：岳晶艳。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州水乡旅游开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇古镇区。法定代表人：邓泽源，董事长。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，江苏安颂律师事务所实习律师。上诉人岳晶艳因与被上诉人苏州水乡旅游开发有限公司（以下简称水乡公……