确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终5042号

赵新涛未到庭参加诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。双方对劳动关系起始时间无争议，原审法院予以确认。鑫保达公司主张双方劳动关系于2015年2月11日解除，应由鑫保达公司提供证据。鑫保达公司提供的领（付）款凭证只能证实其向赵新涛支付工资，不能证实双方有解除劳动关系的意思表示。考勤表、工资发放表系鑫保达公司单方制作，在没有其他证据佐证的情形下，不能证实鑫保达公司的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决：一、张家港鑫保达机械有限公司与赵新涛2014年6月11日至2015年3月23日存在劳动关系。二、驳回张家港鑫保达机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。上诉人鑫保达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人所提交的工资结算清单、考勤表及工资发放表，均能证明上诉人与被上诉人已经不存在劳动关系。请求二审依法改判支持上诉人一审之诉请。被上诉人赵新涛未作答辩。本院查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：鑫保达公司于2014年6月11日注册成立时，赵新涛已经在鑫保达公司工作，对此双方无异议，本院予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订

赵新涛未到庭参加诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。双方对劳动关系起始时间无争议，原审法院予以确认。鑫保达公司主张双方劳动关系于2015年2月11日解除，应由鑫保达公司提供证据。鑫保达公司提供的领（付）款凭证只能证实其向赵新涛支付工资，不能证实双方有解除劳动关系的意思表示。考勤表、工资发放表系鑫保达公司单方制作，在没有其他证据佐证的情形下，不能证实鑫保达公司的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决：一、张家港鑫保达机械有限公司与赵新涛2014年6月11日至2015年3月23日存在劳动关系。二、驳回张家港鑫保达机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5042号上诉人（原审原告）张家港鑫保达机械有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇后塍新塍村。法定代表人张瑜，总经理。委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵新涛。上诉人张家港鑫保达机械有限公司（以下简称鑫保达公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初第1091号……