民间借贷纠纷 （2018）晋02民再29号

本案借款不能认定为夫妻共同债务，倪某作为李某的配偶不承担共同还款责任，属于适用法律错误。三、原判决超出诉讼请求。李某的上诉请求是驳回被上诉人杨某对上诉人的诉讼请求，但是二审法院在判决中认定孙某与杨某构成借贷关系，超出了李某的上诉请求。被申请人李某辩称，其与杨某不存在借贷关系。从杨某的起诉状中就可以看出，杨某知道实际借款人是孙某，只是转账部分走的是李某的银行卡。现借据原件在申请人杨某处，该借据没有李某的签字，如果出借人是李某，书写借条惯例不符合实际情况。借条上方虽书写借李某183万元，但没有打款证明可以佐证，因此这部分是无效的。且孙某与李某没有直接发生过银行转账往来，因此，孙某无法证明李某出借的具体数额。申请人杨某随意更改起诉状的事实，一审却支持杨某变更后的请求，不符合法律规定。事实是所有出借人的款项都是打到王某的卡上，孙某与王某是实际借款人，一审时杨某、孙某、王某承认该事实，孙某就此事实出具的证明也可以说明。故李某与申请人杨某不存在借贷关系。被申请人倪某辩称，其与李某不是借款人，没有借过钱。一审被告王某述称，孙某是其朋友，因做生意缺钱，让其给借钱。其经被申请人李某介绍找到杨某借钱，其给

杨某与李某、倪某等民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民再29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，1966年10月9日出生，大同市南郊区地税局职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：常某、张某1，山西弘韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1964年6月24日出生，大同市南郊区地税局职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人:郭某，山西云泽律师事务所律师。被……