供用热力合同纠纷 （2017）京01民终5767号

依法成立的合同受法律保护。本案中，华博公司与孙爱民签订的《供暖协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效；当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。华博公司按照合同约定实际履行了2013年至2014年期间的供暖义务，孙爱民也实际享受了供暖服务，第三人永安公司亦已出具证据证明华博公司向其交纳供暖费后，再自行向每个用户收取供暖费，故孙爱民理应按照合同约定支付相应的供暖费；孙爱民拖欠供暖费的行为侵害了华博公司的合法权益，现华博公司主张供暖费，理由充分，法院予以支持。孙爱民辩称华博公司不具备诉讼主体资格的辩解理由不成立，法院不予采纳。因孙爱民购买的房屋性质为商务办公用房，双方在供暖协议中约定的供暖费标准亦是按照非居民供暖标准收取，且约定供暖收费标准的调整按国家和北京市有关规定执行，故此华博公司根据京发改[2013]1654号文件中确定的本市非居民供热价格42元/建筑平方米•采暖季的标准，要求孙爱民支付供暖费并无不当，法院予以支持。孙爱民辩称涉案的琥珀郡小区楼内供热采暖系统工程未经合格验收，也未向实际供热单位移交管理权，并违反规定强行为业

依法成立的合同受法律保护。本案中，华博公司与孙爱民签订的《供暖协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效；当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。华博公司按照合同约定实际履行了2013年至2014年期间的供暖义务，孙爱民也实际享受了供暖服务，第三人永安公司亦已出具证据证明华博公司向其交纳供暖费后，再自行向每个用户收取供暖费，故孙爱民理应按照合同约定支付相应的供暖费；孙爱民拖欠供暖费的行为侵害了华博公司的合法权益，现华博公司主张供暖费，理由充分，法院予以支持。孙爱民辩称华博公司不具备诉讼主体资格的辩解理由不成立，法院不予采纳。因孙爱民购

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5767号上诉人（原审被告）：孙爱民，女，1974年1月24日出生。委托诉讼代理人：孙歌，男，由北京市昌平区城北街道建明里社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：北京华博物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号益泰大厦F1-2。法定代表人：刘博，总经理。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。原审第三人：北京永安热力有限公……