买卖合同纠纷 （2017）吉02民终1930号

当事人应当诚信履行自己的义务，本案的法律关系为买卖合同关系，虽然增益公司的工程项目使用了同盛公司的设备，但是预付款是由李井友个人支付，第二批次货物的对账单由李井友签字确认，同盛公司的发货亦指向李井友，故购买合同的相对方应当为李井友。同盛公司未向本院提供任何带有增益公司印章的合同、单据，亦无证据证明李井友为增益公司员工，李井友不构成表见代理。故增益公司不应对设备款承担还款责任。对于欠款数额，因同盛公司与李井友之间对2015年度货物的单价、数量无任何书面协议，李井友对同盛公司单独计算的数量及价格均有异议，一审法院无法确认具体数额，故一审法院对该部分不予评判，同盛公司可在确认数额后另行起诉。对于2016年度的欠款，因有李井友签字确认的对账信息，故对于对账信息上明确的数额，一审法院予以支持。对于同盛公司要求外加的税款，因双方无书面约定，且不符合交易习惯，一审法院不予支持。因李井友迟延履行给付欠款22万元的义务，应当承担此笔欠款逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：一、李井友于判决生效后三日内给付同盛公司设备款22万元，并支付该笔欠款的逾期利息（自2016年5月1日至给付时止）按

当事人应当诚信履行自己的义务，本案的法律关系为买卖合同关系，虽然增益公司的工程项目使用了同盛公司的设备，但是预付款是由李井友个人支付，第二批次货物的对账单由李井友签字确认，同盛公司的发货亦指向李井友，故购买合同的相对方应当为李井友。同盛公司未向本院提供任何带有增益公司印章的合同、单据，亦无证据证明李井友为增益公司员工，李井友不构成表见代理。故增益公司不应对设备款承担还款责任。对于欠款数额，因同盛公司与李井友之间对2015年度货物的单价、数量无任何书面协议，李井友对同盛公司单独计算的数量及价格均有异议，一审法院无法确认具体数额，故一审法院对该部分不予评判，同盛公司可在确认数额后另行起诉。对于20

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1930号上诉人（原审原告）：沧州同盛机械制造有限公司，住所地河北省青县。法定代表人：李德建，总经理。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增益供应链（吉林）有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：董岩，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律……