金融借款合同纠纷 （2014）宁商初字第278号

稠州银行南京分行与七被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，稠州银行南京分行按约履行了放款义务，双和公司应按约及时还本付息，逾期应承担相应的违约责任。至2014年9月10日，双和公司尚欠借款本金1000万元，利息70270.1元，罚息和复利261857.17元；合同约定逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，并按罚息利率对应付未付利息计收复利，因此本院对稠州银行南京分行要求双和公司偿还借款本金1000万元，支付利息、罚息和复利332127.27元，自2014年9月11日起至实际清偿之日止，按年利率11.7%继续计付罚息和复利的诉讼请求依法予以支持。保证人明瑞公司、朱丽娜、张波和姚智霞、张和春和徐步英自愿为稠州银行南京分行债权的实现提供连带责任保证，其应对双和公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向双和公司追偿。明瑞公司、朱丽娜以汽车零部件生产企业不需铝杆作原材料为由认为双和公司虚构贷款用途无

稠州银行南京分行与七被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，稠州银行南京分行按约履行了放款义务，双和公司应按约及时还本付息，逾期应承担相应的违约责任。至2014年9月10日，双和公司尚欠借款本金1000万元，利息70270.1元，罚息和复利261857.17元；合同约定逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，并按罚息利率对应付未付利息计收复利，因此本院对稠州银行南京分行要求双和公司偿还借款本金1000万元，支付利息、罚

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第278号原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武路198号。负责人唐利民，该行行长。委托代理人朱彬彬，男，该行员工，住所地在江苏省南京市鼓楼区凤凰西街***号。被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地在江苏省丹阳市新桥镇晨阳路。法定代表人张波。被告丹阳市明瑞汽车饰件有限公司，住所地在江苏省丹阳市界牌镇二十九圩4……