财产保险合同纠纷 （2017）冀04民终2311号

姚红英与人保永年支公司签订了保险合同，是双方的真实意思表示，且符合法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，双方均应按约行使权利和履行义务。对案涉事故的车辆损失，人保永年支公司虽不予认可并申请重新鉴定，但人保永年支公司的证据不足以推翻姚红英提供的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其重新鉴定的主张不予支持，对姚红英提交的车损公估报告予以采信；评估费属为查明实际损失所支出的必要费用，应由人保永年支公司承担。对于施救费用，姚红英提供了正规票据，人保永年支公司也未提供有效证据予以反驳，应予采信。此次事故造成的路产损失，姚红英提供的证据真实可信，应予认可。姚红英赔偿郭某的损失，已超过车上人员险100000元的限额，人保永年支公司应在保险金额内给付姚红英。综上所述，结合证据确认姚红英因此次事故所造成的经济损失为：车辆损失226010元（已扣除残值），公估费7250元，施救费7500元，三者路产损失7440元，车上人员险100000元，合计348200元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决：

姚红英与人保永年支公司签订了保险合同，是双方的真实意思表示，且符合法律、行政法规的规定，合法有效。合同生效后，双方均应按约行使权利和履行义务。对案涉事故的车辆损失，人保永年支公司虽不予认可并申请重新鉴定，但人保永年支公司的证据不足以推翻姚红英提供的鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其重新鉴定的主张不予支持，对姚红英提交的车损公估报告予以采信；评估费属为查明实际损失所支出的必要费用，应由人保永年支公司承担。对于施救费用，姚红英提供了正规票据，人保永年支公司也未提供有效证据予以反驳，应予采信。此次事故造成的路产损失，姚红英提供的证据真实可信，应予认可。姚红

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。主要负责人：李瑞杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚红英，女，1961年4月5日生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理……