房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）扬民终字第01191号

《扬州市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》第四条第1项约定的75㎡是建筑面积。理由：1、《扬州市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》第四条（安置事项）第1项约定：安置乙方期房地点为佳家花园，建筑（使用）面积约75㎡。无论从该条款的表述，还是从安置房屋建成后测绘确权的实际情况，以及合同签订之时房屋公摊系数根本无法确定的事实来看，75㎡均应理解为建筑面积。2、根据第五条的约定，双方采用等面积安置方式计算，并约定跨户型增加建筑面积3.36㎡。据此，以71.64㎡为计算基数，加上3.36㎡，最终得出75㎡的安置面积。结合合同其他条款，以及房屋搬迁补偿表等证据，本院认为，无论71.64㎡是套内面积还是建筑面积，71.64㎡只是计算基数，陈琳不能以约定的被拆迁面积71.64㎡为使用面积，主张75㎡为使用面积。3、陈琳已于2014年1月20日领取了安置房，《扬州市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》已履行完毕，其当时对安置房屋面积并未提出异议，也可印证安置面积75㎡为建筑面积的事实。综上，上诉人陈琳的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

《扬州市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》第四条第1项约定的75㎡是建筑面积。理由：1、《扬州市城市房屋拆迁补偿、安置协议书》第四条（安置事项）第1项约定：安置乙方期房地点为佳家花园，建筑（使用）面积约75㎡。无论从该条款的表述，还是从安置房屋建成后测绘确权的实际情况，以及合同签订之时房屋公摊系数根本无法确定的事实来看，75㎡均应理解为建筑面积。2、根据第五条的约定，双方采用等面积安置方式计算，并约定跨户型增加建筑面积3.36㎡。据此，以71.64㎡为计算基数，加上3.36㎡，最终得出75㎡的安置面积。结合合同其他条款，以及房屋搬迁补偿表等证据，本院认为，无论71.64㎡是套内面积还是建筑面积，7

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第01191号上诉人（原审原告）陈琳。被上诉人(原审被告)扬州通达房屋拆迁有限公司，住扬州市邗江区史可法东路徐家北巷70号。法定代表人刘铸，该公司总经理。上诉人陈琳因与被上诉人扬州通达房屋拆迁有限公司（以下简称通达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉，本院……