民间借贷纠纷 （2017）桂0105民初2681号
裁判要旨
结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:1.本案所涉法律关系是什么？ 2.被告唐映应否承担连带责任？ 关于争议焦点1。 涉案《借款说明》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。 被告明利集团出具《借款说明》的行为系对涉案债权债务关系的确认。 通过《借款说明》所载明的内容可知，被告明利集团愿意以转化为借款的形式，对被告申达通公司与原告因买卖合同关系而产生的货款予以结算，该《借款说明》也得到了原告的认可，且从后续履行及结算情况可知，该款项是通过原告与被告明利集团及案外人姜红之间的买卖合同关系产生的货款予以抵偿，与被告申达通公司无关联。 故本案所涉债权虽基于原告与被告申达通公司之间的买卖合同关系产生，但经各方确认后，该货款已转为借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。” 之
摘要
陈汉善与广西明利集团有限公司、唐映民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初2681号原告：陈汉善，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖仲春，广西万凯律师事务所律师。 被告：广西明利集团有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区工业园，统一社会信用代码91450700729782625L。 法定代表人：方朝金，董事……