劳动争议 （2019）京03民终13957号

就陈宏星的劳动关系主体问题，恒世公司主张与世友公司系关联公司，并就此提交了世友公司的考勤管理系统截屏文件、世友公司出具的《情况说明》、陈雪飞出具的《证明》、恒世公司的工商登记信息打印件、陈雪飞与世友公司签订的《劳动合同书》、秦某与世友公司签订的《劳动合同书》以及世友公司的职务任命文件等证据，陈宏星虽不认可上述证据的证明目的，但其未能就与世友公司签订书面劳动合同的背景情况举证或作出合理解释。据此，一审法院认为，恒世公司就其主张形成证据优势，一审法院对于恒世公司与世友公司系关联公司的意见予以采信。世友公司与恒世公司均认可恒世公司实际系世友公司在本市的直营公司，而陈宏星的实际工作地点在本市朝阳区，加之恒世公司为陈宏星缴纳社会保险，恒世公司及其法定代表人陈雪飞向陈宏星支付工资，故陈宏星关于其与恒世公司建立劳动关系的主张与上述情况吻合，一审法院对于恒世公司要求确认与陈宏星自2016年10月18日至2017年6月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。世友公司与恒世公司系关联公司，而陈宏星已于世友公司签订劳动合同，则应视为陈宏星系基于该份劳动合同向恒世公司提供劳动，陈宏星再行主张未签订书面劳动

就陈宏星的劳动关系主体问题，恒世公司主张与世友公司系关联公司，并就此提交了世友公司的考勤管理系统截屏文件、世友公司出具的《情况说明》、陈雪飞出具的《证明》、恒世公司的工商登记信息打印件、陈雪飞与世友公司签订的《劳动合同书》、秦某与世友公司签订的《劳动合同书》以及世友公司的职务任命文件等证据，陈宏星虽不认可上述证据的证明目的，但其未能就与世友公司签订书面劳动合同的背景情况举证或作出合理解释。据此，一审法院认为，恒世公司就其主张形成证据优势，一审法院对于恒世公司与世友公司系关联公司的意见予以采信。世友公司与恒世公司均认可恒世公司实际系世友公司在本市的直营公司，而陈宏星的实际工作地点在本市朝阳区，加

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13957号上诉人（原审被告）：陈宏星，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雪飞（原审原告北京恒世信友商贸有限公司之权利义务继受人），男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：谢宇……