房屋租赁合同纠纷 （2015）厦民终字第419号

陈煜在起诉状及短信记录中均以韩赛清改变房屋用途为由主张解除合同。依据陈煜与韩赛清于2008年7月23日所签订的《房屋租赁合同书》第一条之约定“租赁用途为住宅，不得擅自另作他用”。嗣后，陈煜所发出的续租合同亦就该项约定承接《房屋租赁合同书》，故陈煜与韩赛清均就房屋用途作出明确约定为住宅。韩赛清于2011年9月19日利用讼争房屋成立厦门紫焱进出口有限公司，将讼争房屋的住宅性质变更为商业用途。韩赛清就其改变用途之行为上诉主张陈煜已经知晓，并未提出异议，但其举证均无法佐证该事实，故对主张不予采信。韩赛清改变房屋用途之行为业已违反双方之间的约定，且韩赛清在陈煜发出解除通知后三个月内，亦未就此提出异议，故陈煜诉求解除其与韩赛清之间的租赁合同存合同和法律依据，应当予以支持。现韩赛清依照陈煜所发出的续租合同之约定，业已支付至2015年1月的租金，故韩赛清应支付自2015年2月至实际腾房之日止的房屋占用费。因陈煜并未就房屋占用费之标准提起上诉，故本院仍以2500元作为计付标准。综上，原审判决认定事实有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持

陈煜在起诉状及短信记录中均以韩赛清改变房屋用途为由主张解除合同。依据陈煜与韩赛清于2008年7月23日所签订的《房屋租赁合同书》第一条之约定“租赁用途为住宅，不得擅自另作他用”。嗣后，陈煜所发出的续租合同亦就该项约定承接《房屋租赁合同书》，故陈煜与韩赛清均就房屋用途作出明确约定为住宅。韩赛清于2011年9月19日利用讼争房屋成立厦门紫焱进出口有限公司，将讼争房屋的住宅性质变更为商业用途。韩赛清就其改变用途之行为上诉主张陈煜已经知晓，并未提出异议，但其举证均无法佐证该事实，故对主张不予采信。韩赛清改变房屋用途之行为业已违反双方之间的约定，且韩赛清在陈煜发出解除通知后三个月内，亦未就此提出异议，故

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第419号上诉人（原审被告）韩赛清，女，1968年1月10日出生，汉族。委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈煜，男，1946年8月20日出生，汉族。委托代理人陶文华、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。上诉人韩赛清因与被上诉人陈煜房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第1581号……