房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第88号

黄浦教育局作为拆迁人与上述被拆迁房屋承租人姚顺英签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，签约主体适格。协议关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项等事项的约定和计算，是协议双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定；而对姚顺英户可购置安置房屋对象的确定、以及高龄和大病补助人数的认定，未损害姚顺英一户补偿安置的利益，故该协议依法应属有效。吴涛要求确认上述协议无效，并将其作为可以购置安置房屋对象，重新签订安置协议于法无据，不予支持。若当事人对于拆迁补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。遂作出判决：驳回吴涛的诉讼请求。判决后，吴涛不服，上诉于本院。上诉人吴涛上诉称：其户口在被拆迁房屋内，在他处的房屋仅为商品房，并未享受过福利分房，且拆迁时该商品房已经出售，被上诉人未将其列为可购置安置房屋对象，侵犯了其安置权益。协议中约定的大病补贴12人无事实证据，户内人员潘纬也与上诉人一样他处有商品房，但列入了可购置安置房屋对象，上述协议内容侵犯了国家、集体的权益，协议应属无效。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其一审时的诉讼请求或发回重审。被上诉人黄浦教育局、安佳公司辩称

黄浦教育局作为拆迁人与上述被拆迁房屋承租人姚顺英签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，签约主体适格。协议关于被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项等事项的约定和计算，是协议双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定；而对姚顺英户可购置安置房屋对象的确定、以及高龄和大病补助人数的认定，未损害姚顺英一户补偿安置的利益，故该协议依法应属有效。吴涛要求确认上述协议无效，并将其作为可以购置安置房屋对象，重新签订安置协议于法无据，不予支持。若当事人对于拆迁补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。遂作出判决：驳回吴涛的诉讼请求。判决后，吴涛不服，上诉于本院。上诉人吴涛上诉称：其户口在被拆迁房屋内，在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第88号上诉人（原审原告）吴涛。委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区教育局。法定代表人王伟鸣。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海安佳房地产动拆迁有限公司。法定代表人张国樑。委托代理人江筱瑾。被上诉人（原审被告）姚顺英。委托代理人姚慧珍。委托代理人潘玲玲。上……