饲养动物损害责任纠纷 （2015）汉中民一终字第00716号

原告郑富贵的羊在放牧过程中被动物咬死数只的事实存在，原告应对自家的羊是被谁家饲养的狗咬死的承担举证责任，本案原告无有力证据证明自己家被咬死的羊是三被告家的狗咬死的，所提供的关键证人王邦静也不能证明是三被告家的狗咬死了原告的羊，另原告对自己家被咬死的羊的只数、重量、损失价值也未提供明确充足的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告要求判令三被告共同赔偿其经济损失2万元的诉讼请求，因证据不足，不能支持，由其自负举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑富贵的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郑富贵承担。上诉人郑福贵上诉称，一、原审已认定上诉人的羊被咬死树只的事实，上诉人的提供的证据也证明被咬死的羊是三被上诉人家的狗咬死的，虽未直接拍到三被上诉人的狗正在咬羊，但死去的羊是客观存在的，并有三被上诉人狗在死羊现场的照片。上诉人发现后报警，镇巴县公安局泾洋派出所出警到现场拍了三家人有狗的照片，完全可以证实是

原告郑富贵的羊在放牧过程中被动物咬死数只的事实存在，原告应对自家的羊是被谁家饲养的狗咬死的承担举证责任，本案原告无有力证据证明自己家被咬死的羊是三被告家的狗咬死的，所提供的关键证人王邦静也不能证明是三被告家的狗咬死了原告的羊，另原告对自己家被咬死的羊的只数、重量、损失价值也未提供明确充足的证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告要求判令三被告共同赔偿其经济损失2万元的诉讼请求，因证据不足，不能支持，由其自负举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00716号上诉人（原审原告）郑富贵。委托代理人郑由爱。被上诉人（原审被告）曹福聪。委托代理人曹锋。被上诉人（原审被告）彭永亮。被上诉人（原审被告）彭龙怀。委托代理人彭应超。上诉人郑福贵与被上诉人曹福聪、被上诉人彭永亮、被上诉人彭龙怀因饲养动物损害责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00222号民事判决，……