财产保险合同纠纷 （2019）苏05民终3736号

团膳公司投保保险公司雇主责任险，双方的保险合同关系合法有效，保险期间内，团膳公司雇员王连新在上班途中因交通事故受伤后死亡，事实清楚。团膳公司与保险公司的“上下班途中条款”约定，在直接去工作地点的途中受伤或死亡视为在受雇过程中发生，且约定本附加险条款与主险条款内容相悖之处，以本附加险条款为准，故该条款应属独立条款且对主合同的内容做了修改，王连新的死亡应属保险事故。团膳公司与保险公司关于“上下班途中条款”的使用需以保险主险条款第三条约定的保险范围为前提条件的辩称，缺乏合同及法律依据，一审法院不予采纳。保险公司应给付保险金25万元。被保险人王连新现已死亡，保险合同未明确约定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司给付王连新的继承人。判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿王秀祥、于兴花、万金菊、王海波、王登彬保险金25万元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月24日作出昆劳人仲案字[2019]第0142号仲裁调解书,团膳公司于2019年2月5日前一次性支付王秀祥、于兴花、万金菊、王海波、王登彬包括但不限于本案

团膳公司投保保险公司雇主责任险，双方的保险合同关系合法有效，保险期间内，团膳公司雇员王连新在上班途中因交通事故受伤后死亡，事实清楚。团膳公司与保险公司的“上下班途中条款”约定，在直接去工作地点的途中受伤或死亡视为在受雇过程中发生，且约定本附加险条款与主险条款内容相悖之处，以本附加险条款为准，故该条款应属独立条款且对主合同的内容做了修改，王连新的死亡应属保险事故。团膳公司与保险公司关于“上下班途中条款”的使用需以保险主险条款第三条约定的保险范围为前提条件的辩称，缺乏合同及法律依据，一审法院不予采纳。保险公司应给付保险金25万元。被保险人王连新现已死亡，保险合同未明确约定受益人，保险金作为被保险人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3736号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。负责人：郭超。委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀祥，男，1940年11月28日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉……