财产保险合同纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00125号

1、保险人将被保险人即原告的其他车辆排除在第三者责任险赔付范围之外没有法律依据。涉案保险合同为机动车第三者责任保险合同，按照通常的理解和通行的保险理念，机动车第三者责任险中的“第三者”是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人以外的所有人。机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益，该合同属于射幸合同，保险人是否应当给付保险金，取决于合同成立后偶然事件及交通事故的发生。本案中事故的发生纯属偶然，原告所有的鄂D×××××泵车作为受害方，和通常情况下第三者车辆并无不同。在现有法律法规没有明确规定的情况下，涉案机动车第三者责任险保险合同的相关格式化免责条款将被保险人所有的其他车辆排除在外，属人为缩小第三者的范围，有悖于机动车第三者责任险的初衷，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应作出有利于原告的解释。2、根据本案

1、保险人将被保险人即原告的其他车辆排除在第三者责任险赔付范围之外没有法律依据。涉案保险合同为机动车第三者责任保险合同，按照通常的理解和通行的保险理念，机动车第三者责任险中的“第三者”是指订立保险合同的双方当事人即保险人、被保险人以外的所有人。机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益，该合同属于射幸合同，保险人是否应当给付保险金，取决于合同成立后偶然事件及交通事故的发生。本案中事故的发生纯属偶然，原告所有的鄂D×××××泵车作为受害方，和通常情况下第三者车辆并无不同。在现有法律法规没有明确规定的情况下，涉案机动车第三者责任险保险合同

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00125号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地洪湖市新堤办事处州陵大道**号。负责人：于海，系该支公司经理。委托代理人：罗金玮。被上诉人（原审原告）：洪湖市现代基业商品砼有限公司。住所地洪湖市乌林镇茅埠村。法定代表人：刘道尧，系该公司董事长。委托代理人：陈荣茂。上诉人中华联合财产保险股份有限公司……