买卖合同纠纷 （2016）苏07民终373号

合法的买卖关系应受法律保护。邵国美承接建设工程的土方工程，从汪亚昌处购买土方，双方之间的买卖关系合法有效。邵国美、冯小庆在接收赊购汪亚昌经营的土方时均在相关明细上签名确认，双方买卖事实清楚。对汪亚昌主张的无施工地点的大车土方26车、小车土方73车因其未能提供确凿充分的事实依据证明是新法院建院时所用的土方，故原审法院对该主张不予支持；对汪亚昌主张的驾校小车土方1车，因与本案无关联，故原审法院亦不予支持；对汪亚昌提供的只签10个“冯”字的5小车土方的证据，因该证据因无送货人签字确认，不能证明与汪亚昌有关联性，故对该证据原审法院亦不予支持；汪亚昌主张大车土方每车是150元，小车土方是120元，邵国美提出抗辩：大车土方每车是60元，小车土方是40元，汪亚昌对其主张的价格未能提供确凿的充分的事实依据予以证明，故原审法院对该主张不予支持，其主张的土方价格应以邵国美抗辩自认的价格计算为宜。汪亚昌还主张为其他工程等事项为冯小庆垫付款10580元及其在香树湾土方工程中欠冯庆37000元，因与本案不是同一法律关系，故在本案中不宜并案审理，汪亚昌可另行主张权利；邵国美、冯小庆在汪亚昌的送货的相关明细上均签字

合法的买卖关系应受法律保护。邵国美承接建设工程的土方工程，从汪亚昌处购买土方，双方之间的买卖关系合法有效。邵国美、冯小庆在接收赊购汪亚昌经营的土方时均在相关明细上签名确认，双方买卖事实清楚。对汪亚昌主张的无施工地点的大车土方26车、小车土方73车因其未能提供确凿充分的事实依据证明是新法院建院时所用的土方，故原审法院对该主张不予支持；对汪亚昌主张的驾校小车土方1车，因与本案无关联，故原审法院亦不予支持；对汪亚昌提供的只签10个“冯”字的5小车土方的证据，因该证据因无送货人签字确认，不能证明与汪亚昌有关联性，故对该证据原审法院亦不予支持；汪亚昌主张大车土方每车是150元，小车土方是120元，邵国美

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终373号上诉人（原审原告）汪亚昌。委托代理人王东华、颜妍，江苏华东法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）邵国美。被上诉人冯小庆（原审被告、曾用名冯庆），系邵国美之子。两被上诉人共同委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。上诉人汪亚昌因与被上诉人邵国美、冯小庆买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南商初字第……