相邻通行纠纷 （2014）鄂咸宁中民二终字第199号

本案中，周环小区宗地图的红线图示与从赤壁市国土资源局调取的地籍调查表中“界址标示”处“界址线位置”标注确有不一致，双方对小区面积是否包含围墙部分存在争议，因该案不是土地使用权、所有权确权纠纷，因此，对围墙所有权及其土地使用权的权属确认，本案不予审查。二审经审理查明，一审认定的事实除“……为原告所有的围墙……”外，其余事实与二审查明的一致，本院继续予以确认。同时查明，湖北博伟置业有限公司取得周环小区土地使用权之前，龚承冬的房屋以及现双方争议的围墙已经存在。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：龚承冬为己方便在围墙上拆出约2米宽的缺口取道，是否属于法律允许的行使相邻通行权的的范围。本院认为，一、本案中，为便于通行龚承冬拆除围墙，作为与其相邻的周环小区业主不同意龚承冬取道通行，并要求其恢复原状，双方之间形成了相邻通行纠纷。二、本案中，龚承冬称，湖北博伟置业有限公司周环小区项目部与之有过协议，允许其在围墙上开门通行。但实际情况是其当时并未开门。而是待周环小区开发建设，开发商将建好的房屋出售，并已交付业主入住，小区内绿地、道路、公用设施、公共场所依法应由全体业主共有后，其方才根据与之前项目部

本案中，周环小区宗地图的红线图示与从赤壁市国土资源局调取的地籍调查表中“界址标示”处“界址线位置”标注确有不一致，双方对小区面积是否包含围墙部分存在争议，因该案不是土地使用权、所有权确权纠纷，因此，对围墙所有权及其土地使用权的权属确认，本案不予审查。二审经审理查明，一审认定的事实除“……为原告所有的围墙……”外，其余事实与二审查明的一致，本院继续予以确认。同时查明，湖北博伟置业有限公司取得周环小区土地使用权之前，龚承冬的房屋以及现双方争议的围墙已经存在。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：龚承冬为己方便在围墙上拆出约2米宽的缺口取道，是否属于法律允许的行使相邻通行权的的范围。本院认为，一

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂咸宁中民二终字第199号上诉人（原审被告）：龚承冬。被上诉人（原审原告）：周环小区业主委员会。代表人：宋三华，周环小区业主委员会主任。委托代理人：吴泉智。委托代理人：张伟平。上诉人龚承冬因与被上诉人周环小区业主委员会相邻通行纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……