饲养动物损害责任纠纷 （2013）汉中民终字第00714号

特殊侵权案件的当事人是否承担侵权责任，要同时具备三个要件，即有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系。本案是饲养动物致人损害的侵权之诉，原告要让被告承担民事赔偿责任，必须要有证据证明：一是被告饲养的动物对原告身体有损害行为；二是原告的身体受到了损害：三是原告身体受到损害后因此而产生的各项费用是被告饲养的狗咬伤所致或因狗扑咬受伤所致。关于被告饲养的动物是否有损害原告的行为。原告被狗扑咬的事实存在，但原告未提交自己被狗咬伤或因狗的扑咬造成自己身体受伤的证据，被告徐真富之妻只是看到原告左腿有狗咬的牙印，并无其他损伤。关于原告的身体是否受到了损害。原告并未在侵权行为发生之日检查治疗，而是在事隔15日后到略阳铁路医院住院治疗，入院病历中未见原告身体有明确的被狗咬导致受外伤的记录。关于原告住院是否是被告饲养的狗咬伤所致或因狗扑咬受伤所致。铁路医院的病历显示，原告主要治疗的是髌骨软化症、外侧半月板损伤、后交叉韧带损伤、椎体滑脱等疾病，上述疾病多与人体生理外伤有关系。综上可以认定，原告成轻微伤，并无证据证明其身体除了狗咬的牙印外还有受到损害的事实，原告因此住院所产生的医疗费与其被被告家的

特殊侵权案件的当事人是否承担侵权责任，要同时具备三个要件，即有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系。本案是饲养动物致人损害的侵权之诉，原告要让被告承担民事赔偿责任，必须要有证据证明：一是被告饲养的动物对原告身体有损害行为；二是原告的身体受到了损害：三是原告身体受到损害后因此而产生的各项费用是被告饲养的狗咬伤所致或因狗扑咬受伤所致。关于被告饲养的动物是否有损害原告的行为。原告被狗扑咬的事实存在，但原告未提交自己被狗咬伤或因狗的扑咬造成自己身体受伤的证据，被告徐真富之妻只是看到原告左腿有狗咬的牙印，并无其他损伤。关于原告的身体是否受到了损害。原告并未在侵权行为发生之日检查治疗，而是

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汉中民终字第00714号上诉人（原审原告）张桂英，女，汉族，陕西省略阳县人，农民。委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人孟德生，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐真富，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。被上诉人（原审被告）徐斌，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。二被上诉人之共同委托代理人郭志壮，陕西省磷化工总厂社区法律服务……