民间借贷纠纷 （2018）苏04民终640号
裁判要旨
合法债务应当清偿。本案王国健、孙小春出具借条，确认了借款的金额，杨红芳与王国健、孙小春双方之间的借贷关系合法有效。孙小春抗辩其并非借款人，签字行为系受杨红芳欺骗所致，未实际收到使用该借款，但其提交的证据均不能推翻借条，孙小春作为完全民事行为能力人，在完全知道在借条上签名后果的情况下依然在借条上签字，应当认定有借款的合意。故对孙小春的抗辩意见不予采纳。王国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为对质证权利及实体抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决，王国健、孙小春于本判决生效之日起十日内归还杨红芳借款60000元。二审中，证人朱某应孙小春、杨红芳申请到庭作证，证人朱某到庭陈述：当时王国健说要做花木，他没有本钱缺10万元。当时我们几个在一起喝茶，杨红芳说：“她有”。当时杨红芳说“王国健自己借我不放心，万一还不起的话，要王国健的父母签字才放心。”孙小春知道借款的事实，借款是为了王国健做花木的。借款时王国健、杨红芳、孙小春和我都在场。钱确实是孙小春签了字担保的，王国健拿钱去做生意了。孙小春是作为
摘要
杨红芳与孙小春、王国健民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终640号上诉人（原审被告）：孙小春，女，1947年11月25日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王锡昌，男，1948年8月22日生，汉族，住常州市新北区,系孙小春丈夫。被上诉人（原审原告）：杨红芳，女，1971年3月6日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：王国健，男，1969年12月26日生，汉族，住常州市新北区。上诉人孙小春……