财产保险合同纠纷 （2015）滨中商终字第247号

原被告双方在自愿基础上签订的涉案财产保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。涉案事故发生后，本案双方争议焦点有三方面：一、2014年8月17日下午14时30分左右，阳信县经济开发区工业一路地段的强降水是否达到暴雨等级；二、原告公司位于阳信县经济开发区工业一路厂区内货物是否属于涉案保险合同的保险标的；三、原告因涉案事故主张的财产损失即保险金应如何确定。关于第一点，一年四季，8月份属夏季，天气多变，属正常的自然现象。被告依据气象部门提供的2014年8月17日阳信县最大降水量为13.8毫米未达到暴雨等级的数据，来源于气象部门设定的各监测点记录的数据，在一般情况下应该是准确的。但是，气象部门设定的监测点是网状的，监测点之间存在一定距离，当出现特殊天气比如俗语称的“隔道雨”时，雨水降到各监测点之间而没有降到监测点所在位置，难免监测点会有无降水或降水少的记录。随着高科技的发展，对天气的变化，使用了卫星和雷达等高科技监测手段。根据原告提交的气象部门出具的雷达监测资料和本院调取的气象情况证明显示阳信县城东北部有强降水，结合原被告实地现场勘验照片记录的降水受灾状况，和其他保险公司赔案，

原被告双方在自愿基础上签订的涉案财产保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。涉案事故发生后，本案双方争议焦点有三方面：一、2014年8月17日下午14时30分左右，阳信县经济开发区工业一路地段的强降水是否达到暴雨等级；二、原告公司位于阳信县经济开发区工业一路厂区内货物是否属于涉案保险合同的保险标的；三、原告因涉案事故主张的财产损失即保险金应如何确定。关于第一点，一年四季，8月份属夏季，天气多变，属正常的自然现象。被告依据气象部门提供的2014年8月17日阳信县最大降水量为13.8毫米未达到暴雨等级的数据，来源于气象部门设定的各监测点记录的数据，在一般情况下应该是准确的。但是，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第247号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区历山路**号。负责人：史振波，总经理。委托代理人：王延波，山东志城律师事务所律师。委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳信金鑫电子有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业一路**号。法定代表人：黄春生，董事长。委托代理……