房屋租赁合同纠纷 （2017）粤16民终367号

原告肖理青与被告埔前文化站、埔前政府签订的《埔前镇影剧院租赁合同》，双方意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应当全面履行。被告自拟的《埔前影剧院租赁合同解除协议》，内容有解除合同的意思表示，且通知到达原告；原告因不同意赔偿条款而未签名，但在随后的相关事宜处理中，将租赁物的相关物品交回被告、停止经营、拆除投资的设备，从原告行为并结合其合同目的来看，租赁合同已实质上解除。被告辩称“租赁合同履行至合同期满，停止经营是因原告违法而取缔”，该辩解与《埔前影剧院租赁合同解除协议》中被告的自述内容相矛盾，且没有充分证据表明原告的经营被职能部门取缔，本院不予采纳。被告提前解除合同未与原告协商取得一致，不符合合同约定或法定解除合同的情形，被告提前解除合同属于违约，原告主张支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。依据租赁合同第八条第1项：“甲方（被告）非依本合同的约定或法律规定，擅自解除本合同的，甲方应按未到期的时间的租金总额的2倍向乙方（原告）支付违约金。”原告于2013年9月1日起停止经营，至合同期满仍有24个月，即被告应支付违约金96000元。合同约定的违约金可充分赔偿原告

原告肖理青与被告埔前文化站、埔前政府签订的《埔前镇影剧院租赁合同》，双方意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应当全面履行。被告自拟的《埔前影剧院租赁合同解除协议》，内容有解除合同的意思表示，且通知到达原告；原告因不同意赔偿条款而未签名，但在随后的相关事宜处理中，将租赁物的相关物品交回被告、停止经营、拆除投资的设备，从原告行为并结合其合同目的来看，租赁合同已实质上解除。被告辩称“租赁合同履行至合同期满，停止经营是因原告违法而取缔”，该辩解与《埔前影剧院租赁合同解除协议》中被告的自述内容相矛盾，且没有充分证据表明原告的经营被职能部门取缔，本院不予采纳。被告提前解除合同未与

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终367号上诉人（原审被告）：河源市源城区埔前镇文化站。负责人:陈伟强，河源市源城区埔前镇文化站站长。上诉人（原审被告）：河源市源城区埔前镇人民政府。法定代表人：罗中正，河源市源城区埔前镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：肖秀荣，男，埔前镇人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）：肖理青，男，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：肖春阳（系肖……