建设工程合同纠纷 （2021）豫05民终1516号

原告李海朝提供的证据不能证明其与被告之间存在合同关系，庭审中被告林州市交通运输局执法所否认其与原告间存在该案的合同关系，且从原告提供的证据“合同协议书”看，发包人是林州市交通运输局执法所，承包人是河南天添建设工程有限公司，故原告的诉讼主体不符，应有第三人河南天添建设工程有限公司向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回李海朝的起诉。案件受理费10,503元，免予收取。本院认为，本案系李海朝以实际施工人身份提起的诉讼，“实际施工人”是指建设工程合同无效情形下实际完成建设工程施工、实际投入资金、材料和劳动力违法承包的单位和个人。认定“实际施工人”要综合审查是否参与合同签订、是否存在组织工程管理、购买材料、租赁机具、支付水电费等实际施工行为、是否享有施工支配权、存在投资或收款行为等情形。原审法院依据合同相对性认定李海朝不具有诉讼主体资格不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，对本案作出相应的裁判。综上，上诉人李海朝的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予

原告李海朝提供的证据不能证明其与被告之间存在合同关系，庭审中被告林州市交通运输局执法所否认其与原告间存在该案的合同关系，且从原告提供的证据“合同协议书”看，发包人是林州市交通运输局执法所，承包人是河南天添建设工程有限公司，故原告的诉讼主体不符，应有第三人河南天添建设工程有限公司向被告主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回李海朝的起诉。案件受理费10,503元，免予收取。本院认为，本案系李海朝以实际施工人身份提起的诉讼，“实际施工人”是指建设工程合同无效情形下实际完成建设工

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1516号上诉人（原审原告）：李海朝，男，汉族，1974年9月8日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市交通运输局执法所，住所地：河南省林州市太行路121号。法定代表人：丁保周，所长。原审第三人：河南天添建设工程有限公司，住所地：邵原镇豫晋大道路北便民服务中心4楼。法定代表人：……