保安服务合同纠纷 （2014）深中法商终字第1153号

本案为保安服务合同纠纷，争议焦点主要是：一、三羊公司是否应另行向中保公司支付2013年3月1日至同年5月31日的加班费；二、双方在履行合同过程中是否存在违约行为以及违约责任的承担。关于争议焦点一，按双方在2009年10月13日、2010年12月1日和2013年1月1日签订的《保安服务合同书》第五条第（二）项的约定，三羊公司应向中保公司支付加班费。关于加班费的支付方式，双方确认已体现在合同附件《安全防范计划书》保安服务报价的具体规定中。2009年和2010年的合同附件《安全防范计划书》已明确保安服务费包含加班费，双方在履行合同中没有争议，中保公司也未另行向三羊公司主张加班费。2013年的合同附件《安全防范计划书》保安服务报价中虽然未列明加班费的支付方式，但在备注中注明了保安服务费（含相关加班费），由此可见，2013年的加班费包含在保安服务费中双方是有约定的。在三羊公司已经依约向中保公司支付保安服务费（含相关加班费）的情况下，中保公司另行请求三羊公司向其支付2013年3月1日至同年5月31日的加班费没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本案中并无证据显示三羊公司在履行合同中存在违约情

本案为保安服务合同纠纷，争议焦点主要是：一、三羊公司是否应另行向中保公司支付2013年3月1日至同年5月31日的加班费；二、双方在履行合同过程中是否存在违约行为以及违约责任的承担。关于争议焦点一，按双方在2009年10月13日、2010年12月1日和2013年1月1日签订的《保安服务合同书》第五条第（二）项的约定，三羊公司应向中保公司支付加班费。关于加班费的支付方式，双方确认已体现在合同附件《安全防范计划书》保安服务报价的具体规定中。2009年和2010年的合同附件《安全防范计划书》已明确保安服务费包含加班费，双方在履行合同中没有争议，中保公司也未另行向三羊公司主张加班费。2013年的合同附件

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1153号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中保国安实业有限公司。法定代表人：冯道宽，董事长。委托代理人：周禹红，广东明轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳三羊塑胶五金有限公司。法定代表人：E．MARKOVITS，总经理。委托代理人：李琳丽，广东王芬律师事务所律师。上诉人深圳市中保国安实业有限公司（以下简称中保……