建设工程合同纠纷 （2019）湘05民终1848号

涉案工程清单系由流光湖公司股东代表李教亮代表流光湖公司签字确认，李教亮系与久泰公司签订该项目合同书的经手人，时任流光湖公司的会计，其在工程结算清单上签字的行为系履行职务行为，其签字的法律后果应由流光湖公司承担。从该工程结算清单内容考量，该清单关于工程款的支付并未附加任何条件，若流光湖公司无其他证据证明，该份工程结算单应作为双方工程款结算的依据，而非仅仅是双方对工程量的确认，久泰公司有权凭该工程结算清单向流光湖公司主张支付工程款。李教亮于2017年1月26日向久泰公司承诺如流光湖公司同年3月1日未付款则于5日陪同一起去收款，则流光湖公司以其行为表明放弃工程质量的抗辩，付款条件已经成就。流光湖公司辩称久泰公司提供的产品不完整、不合格，80块太阳能板未安装，工程尚未完工，拒绝支付余下工程款的理由不能成立。《邵东县村庄亮化工程太阳能路灯项目合同书》系双方真实意思表示，应确认合法有效。双方对诉争工程已经过决算，流光湖公司理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。据此原审法院判决：邵东县流光湖生态农业服务有限公司在本判决生效后10日内向江苏久泰照明工程有限公司支付工程款13000

涉案工程清单系由流光湖公司股东代表李教亮代表流光湖公司签字确认，李教亮系与久泰公司签订该项目合同书的经手人，时任流光湖公司的会计，其在工程结算清单上签字的行为系履行职务行为，其签字的法律后果应由流光湖公司承担。从该工程结算清单内容考量，该清单关于工程款的支付并未附加任何条件，若流光湖公司无其他证据证明，该份工程结算单应作为双方工程款结算的依据，而非仅仅是双方对工程量的确认，久泰公司有权凭该工程结算清单向流光湖公司主张支付工程款。李教亮于2017年1月26日向久泰公司承诺如流光湖公司同年3月1日未付款则于5日陪同一起去收款，则流光湖公司以其行为表明放弃工程质量的抗辩，付款条件已经成就。流光湖公司

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1848号上诉人（原审被告）：邵东县流光湖生态农业服务有限公司，住所地湖南省邵东县流光岭镇流市村。法定代表人：刘喜荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏久泰照明工程有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路10号。法定代表人：孙崇喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向平……