债权转让合同纠纷 （2018）黔27民终1235号
裁判要旨
《抵押担保借款合同》、《抵押合同》、《债务逾期催收通知书》和《委托资产分户转让协议(债权)》均系合同当事人自愿协商签订的，未违反相关法律法规的规定，应当认定为有效合同。既然合同有效，被告独山农机公司就应当按照合同约定履行义务。现借款期限已届满，原债权人已将本案借款本金1200000元及截止2016年5月20日的利息2265326.80元于2016年9月30日转让给原告荔波樟江公司享有，且以登报的形式通知被告独山农机公司，故被告独山农机公司应向原告荔波樟江公司偿还借款本金1200000元及利息2265326.80元，本案的案由应为债权转让合同纠纷，对此，本院予以确认。关于本案2016年5月20日之后的借款利息应否支持的问题。原告荔波樟江公司主张2016年5月20日之后的利息应予以继续计算并由被告独山农机公司负责偿还，但根据《最高人民法院印发〈关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要>的通知》第九条“关于受让人收取利息的问题。会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准;受让人向固有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权
摘要
贵州荔波樟江实业集团有限公司、独山县农业机械供应公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终1235号上诉人（原审原告）：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省荔波县国土资源开发中心办公楼**，统一社会信用代码915227223564042764。法定代表人:李文茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……