房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终7529号

2018年9月3日的合作协议系由平江侨台公司与瀚博装饰公司签订，该协议有瀚博装饰公司加盖公章予以确认，叶亮在庭审中亦当庭陈述其代表瀚博装饰公司而签订，对于瀚博装饰公司向平江侨台公司主张权利亦不持异议，故平江侨台公司主张该协议是由叶亮签订无依据，一审法院不予采纳。从协议的内容反映，平江侨台公司提供场地，瀚博装饰公司支付使用费用及交纳保证金，符合租赁合同的要件，鉴于觅渡桥东岸桥洞改造工程系于2005年9月13日取得建设工程规划许可证的临时建设工程，建筑面积计4500平方米，瀚博装饰公司承租后用于开设瑜伽馆，因此，该协议名为合作，实为对觅渡桥东堍3号桥洞房屋的租赁。审理中，未见有主管部门对该临时建筑批准使用的手续，因此，双方之间签订的该房屋租赁协议应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。导致本案租赁合同无效的主要责任在平江侨台公司，然瀚博装饰公司明知该房屋无相关使用批准手续仍租赁使用该房屋，亦存在过错，一审法院对于双方的过错责任确定为30%、70%，瀚博装饰

2018年9月3日的合作协议系由平江侨台公司与瀚博装饰公司签订，该协议有瀚博装饰公司加盖公章予以确认，叶亮在庭审中亦当庭陈述其代表瀚博装饰公司而签订，对于瀚博装饰公司向平江侨台公司主张权利亦不持异议，故平江侨台公司主张该协议是由叶亮签订无依据，一审法院不予采纳。从协议的内容反映，平江侨台公司提供场地，瀚博装饰公司支付使用费用及交纳保证金，符合租赁合同的要件，鉴于觅渡桥东岸桥洞改造工程系于2005年9月13日取得建设工程规划许可证的临时建设工程，建筑面积计4500平方米，瀚博装饰公司承租后用于开设瑜伽馆，因此，该协议名为合作，实为对觅渡桥东堍3号桥洞房屋的租赁。审理中，未见有主管部门对该临时建筑

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7529号上诉人（原审被告）：苏州市平江侨台食品有限责任公司，住所地苏州市姑苏区葑门西街1-3号。法定代表人：高剑鸣，执行董事。委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州瀚博装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区联丰商业广场2幢2204室。法定代表人：赵……