行政裁决 （2018）京73行初13393号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本院认为，诉争商标指定使用的“信息传送;电话通讯；移动电话通讯;计算机辅助信息和图像传送;电信信息;为电话购物提供电讯渠道;提供数据库接入服务;语音邮件服务;数字文件传送;计算机终端通讯”服务与引证商标核定使用的“信息传送”等服务同属于3802类似群组，并在服务对象、目的等方面相近，构成类似服务。 申请商标的显著识别汉字“云之树”与引证商标“云树”在文字构成、呼叫及含义等方面相近，且不易区分，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告提供的使用证据不能证明申请商标因使用已经具有显著性。 故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。 综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。 原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十
摘要
江苏云之树科技有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13393号原告江苏云之树科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中银座大厦******。 法定代表人：樊月桥，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 （到庭）。 被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，……